Необоснованная налоговая выгода

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Необоснованная налоговая выгода». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Понятия «необоснованная налоговая выгода» нет ни в НК РФ, ни в других нормативно-правовых актах или судебных постановлениях. Фактически, необоснованная налоговая выгода – это термин, который применяют налоговые органы и суды для определения неправомерного характера экономии на налоговых платежах.

Обзор проблемы от ФНС

Однако это лишь теория, а что же на практике? Чтобы лучше это понять, ФНС подготовила обзор дел, рассмотренных арбитражными судами.

В основу легло Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, а также Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О. В этих документах, в частности, указано, что налогоплательщик имеет право выбирать любые методы учетной политики, которые помогут оптимизировать расходы, в том числе и налоговые платежи. Под этим подразумевается применение льгот, налоговых спецрежимов и других инструментов. Но злоупотреблять этими мерами запрещено — это является правонарушением. Каждая операция должна иметь экономический смысл и деловую цель. При отсутствии таковых налоговая выгода может быть признана необоснованной.

Проанализировав решения арбитражных судов за последние четыре года, ФНС пришла к выводу: спорных моментов в этом вопросе очень много. Налоговики выделили общие и базовые признаки, которые свидетельствуют о формальном делении бизнеса.

Некомпенсированные арендатору капвложения в арендованное имущество можно списать в расходы

В п. 5 письма ФНС от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@ рассказывается о доначислении компании налога на прибыль по факту незаконного отнесения к внереализационным расходам стоимости несамортизированных (по причине истечения срока действия договора) капитальных вложений в арендованную недвижимость.

Налог доначислили на основании того, что произведенные улучшения арендованного имущества (монтаж трубопровода, реконструкцию шахты лифта, реконструкцию серверной, монтаж системы отопления и пр.) после его возврата арендодателю не были компенсированы последним. Соответственно, их сочли экономически необоснованными и отказали в учете в качестве оправданных расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Суды нижестоящих инстанций признали доначисление налога обоснованным. Они исходили из того, что компания имела право учитывать в себестоимости амортизационные начисления на вышеуказанные улучшения лишь в течение срока действия договоров аренды производственных помещений. После истечения срока аренды компания не может учесть оставшуюся стоимость улучшений в составе расходов.

Верховный суд РФ (определение от 01.02.2021 № А76-8895/2019) отменил решения судов и встал на сторону компании-плательщика. ВС РФ отметил, что арендатор имеет право учесть в составе расходов оставшуюся стоимость капитальных вложений при прекращении аренды, но только если докажет, что такие улучшения были оправданы и целесообразны.

Иными словами, в подобных ситуациях компании должны доказать, что улучшения арендованного имущества были необходимы для ведения их собственной деятельности через арендуемый объект. Данное обстоятельство может быть доказано, например, тем, что ведение деятельности обязательно требовало оформления торгового объекта в уникальном фирменном стиле, а коммуникации, необходимые для эксплуатации объекта, нуждались в ремонте или достройке.

При доказанности этих обстоятельств компания может учесть оставшуюся после возврата арендованного имущества арендодателю стоимость улучшений в составе внереализационных расходов.

Увеличение площади квартиры не влечет создания нового объекта недвижимости и не является основанием для обязательной уплаты НДФЛ при его продаже

Еще одна правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная в обзоре ФНС России (п. 8 письма от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@), касалась доначисления НДФЛ по факту продажи квартиры. Налоговики полагали, что поскольку с момента реконструкции квартиры (увеличения ее площади путем надстройки второго этажа) прошло менее 5 лет, то плательщик не вправе претендовать на освобождение от НДФЛ при продаже такой квартиры.

При этом 5-летний срок для освобождения от НДФЛ следует исчислять с момента регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, созданный в результате надстройки второго этажа.

ВС РФ в определении от 03.02.2021 № 2а 2183/2019 отклонил доводы налоговиков как несостоятельные и признал доначисление НДФЛ незаконным. Суд пояснил, что по общему правилу минимальный срок владения недвижимым имуществом для целей освобождения от НДФЛ доходов от его продажи составляет 5 лет (ст. 217.1 НК РФ).

В свою очередь под реконструкцией недвижимости понимается изменение параметров объекта, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства и т.д. (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, реконструкция, в том числе увеличение площади жилья, всегда влечет изменение параметров уже существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.

В результате реконструкции право собственности на имущество не прекращалось и новый объект создан не был. Права на реконструированное жилье не требовали повторной регистрации. Поскольку продавец владел данным жильем на праве собственности более 5 лет, то полученный от его продажи доход не может быть отнесен к доходу, подлежащему налогообложению НДФЛ.

Критерии для проверки контрагента налогоплательщиком установлены исходя из «стандарта осмотрительного поведения» предпринимателей: обычно оцениваются не только условия сделки и ее коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность, риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Поэтому, вступая в договорные отношения с контрагентом, следует учитывать, что налоговиков непременно заинтересует отсутствие у проверяемого налогоплательщика следующих сведений о контрагенте:

• местонахождение контрагента, его складских и торговых площадей;
• лицензии, разрешения, свидетельство о членстве в СРО;
• обстоятельства выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения;
• взаимодействие с сотрудниками юрлица при обсуждении условий и подписании договора;
• сайт, реклама в СМИ, рекомендации партнеров;
• согласие на сделку, порядок заключения договора с проведением торгов;
• непрофильность сделки;
• нестандартные условия договора (отсрочка платежа, отсутствие обеспечения исполнения при крупных поставках, отсутствие договорной ответственности или ее незначительный размер);
• существенное отличие цены сделки от рыночных цен;
• противоречивые сведения или незаполнение обязательных реквизитов в документах об исполнении;
• подозрительные способы оплаты (неликвидные векселя, уступка требования к неплатежеспособному лицу) или отсутствие оплаты;
• отсутствие отказа от исполнения от обязательства при нарушениях по договору.

В каких случаях суд становится на сторону налоговой

По делам о необоснованной налоговой выгоде уже сложилась судебная практика. Специалисты ФНС собирают доказательства, которые суд может посчитать весомыми или не очень. Решение не в пользу налогоплательщика выносится в случаях:

1. Если контрагент заведомо не выполнил свои обязательства по заключенному контракту. Доказательством этому может быть отсутствие имущества, персонала, основных средств или транспорта. Вопросы могут возникнуть, если контрагенту были перечислены деньги за услугу, несоответствующую той, что была выполнена. Косвенными доказательствами могут стать:

• фиктивные номера машин в путевых листах;
• отсутствие упоминаний о персонале субподрядчика в журнале пропусков;
• отсутствие подтверждения общение персонала налогоплательщика с сотрудниками предприятия-контрагента.

1. В случаях, когда налогоплательщик не проверил контрагента должным образом. Сейчас существует возможность провести проверочные мероприятия до заключения сделки. Например, это можно сделать онлайн при помощи сайта ФНС.

Суд признает, что получена выгода по налогам не имеет обоснований, если сделка была проведена со следующими нарушениями:

1. Договор был подписан с лицом, которое не уполномочено этой делать. Если представитель контрагента действовал по доверенности, то у налогоплательщика она должна сохраниться.
2. Если ответственное лицо по сделке со стороны контрагента до заключения договора умерло, попало в места лишения свободы или было дисквалифицировано решением суда.
3. Если еще до заключения сделки контрагент исключен из базы ЕГРЮЛ или не был оформлен должным образом (вообще в нее не вносился).
4. Если оплата услуг или товаров якобы поставленных контрагентом была проведена за наличный расчет с превышением установленного государством лимита.

Еще одной схемой ухода от налогов является дробление бизнеса для применения ЕНВД. Признание разделения компании мнимым происходит в этом случае, если обнаруживаются следующие признаки:

• единая торговая площадь, формально разделенная стеллажами;
• отсутствие признаков обособленного объекта торговли (уголок покупателя, вывеска, вход, кассовый аппарат, жалобная книга – все это в единственном экземпляре);
• ведение единого товарно-денежного отчета;
• работа персонала по совместительству в обеих компаниях.

Применять ЕНВД можно только в том случае, если вы сможете доказать обособленность одного арендатора помещения от другого. Судебная практика в этом случае часто положительна в сторону налогоплательщика.

Поскольку зачастую доказывать отсутствие необоснованной налоговой выгоды приходится в судебных органах, то решение этого вопроса зависит от широты кругозора и от внутреннего убеждения судьи. Хотя суд может отметить, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 № КА-А40/12412-08).

В связи с этим нередки случаи принятия судебными органами решений, содержащих противоречивые выводы, что в итоге только запутывает добросовестного налогоплательщика.

Минфин и ФНС России методично совершенствуют технику применения прецедентного налогового права, разъясняя частные случаи и общие вопросы (Письмо от 24 мая 2011 г. N СА-4-9/8250), а также используя межведомственное взаимодействие.

Согласно положениям АПК РФ и Постановления КС от 21.01.2010 г. №1-П, принимаемые Президиумом ВАС РФ постановления по конкретному делу, содержащие правовую позицию, носят нормативный характер, в связи с чем обязательны для использования как нижестоящими судами, так, в конечном счете, и налоговыми органами. Хотя формально возможность пересмотра судебных актов на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ (вновь открывшиеся обстоятельства) существует.

Вышестоящие налоговые органы в подавляющем большинстве случаев поддерживают позицию территориальных налоговых инспекций в рамках реализации концепции т.н. «единой централизованной системы контроля» (ст.30 НК РФ).

Какое решение принял суд?

Решением арбитражных судебных органов первой инстанции, а также постановлением арбитражной апелляционной судебной структуры, оставленным без изменения, было отказано в удовлетворении иска. Кассационная инстанция приняла постановление Арбитражного суда, которым оставила в силе эти судебные акты.

Ознакомившись с материалами дела, внимательно проверив соответствие умозаключений, при отказе в удовлетворении требований в первую очередь арбитры полагались на то, что представленные налоговой службой доказательства подтверждают получение истцом налоговой выгоды, которая не основана. Стоит отметить, что судами была реализована оценка тех доказательств, которые предоставили стороны, по взаимоотношениям между структурой и ее контрагентами, в частности:

• договора;
• счета-фактуры;
• информация о сотрудниках;
• выписки по счетам в банковских учреждениях в части получения и последующего движения денег;
• сведения о месте нахождения структуры;
• допросы свидетелей.

В итоге был сделан вывод касательно номинального характера работы контрагентов истца. Это указывает на отсутствие проявления должной осмотрительности в процессе заключения договоров с организациями, зарегистрированными формально и не осуществляющими действительную финансово-хозяйственную деятельность. Основной целью здесь выступает получения налоговой выгоды, которая не обоснована. При этом арбитры использовали правовой подход, представленный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006. В результате оспариваемое решение налоговых органов было признано обоснованным и законным.

Признаки и последствия необоснованной налоговой выгоды

Необоснованная налоговая выгода – понятие достаточно распространенное. Понятие необоснованной налоговой выгоды связано с тем, что налогоплательщик может применять различные методы, чтобы оплачивать минимальные налоговые взносы, оставаясь в рамках закона. Компания может минимизировать налоги, если снизит налоговую базу, налоговую ставку, получит дополнительные вычеты, льготы или возможность вернуть уплаченный налог из бюджета. Для судей важно не столько, каким способом уменьшился налог, сколько, по какой причине это произошло. Вполне допускается, что компания воспользуется законным основанием для минимизации налоговых выплат, но цель всех проведенных операций и будет заключаться в их снижении. В таких случаях отслеживается, есть ли у компании иная задача или действия подчинены только тому, чтобы снизить налог на прибыль или НДС.

Проблемы применения доктрины необоснованной налоговой выгоды к продавцам продукции

В последнее время дела об определении выручки продавца на основании расходов конечного покупателя на приобретение товаров при их перепродаже через цепочку фирм-однодневок приобрели массовый характер (см. врезку ниже). Такой подход получил одобрение в нескольких судебных актах ВС РФ³ и письмом ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@ доведен до сведения нижестоящих налоговых органов.

Пример из арбитражной практики (Постановление ФАС СЗО от 24.12.2007 по делу № А42-1200/2006)

Суд установил факт «недобросовестности» налогоплательщика, выразившийся в реализации им по заниженным ценам выработанных из апатитового концентрата минеральных удобрений взаимозависимым специально созданным организациям-посредникам, которые в свою очередь реализовывали удобрения конечным потребителям по рыночным ценам. Суд указал, что в этих обстоятельствах концепция необоснованной налоговый выгоды не может быть применена, поскольку речь идет о доначислении налогов продавцам продукции. В таких ситуациях подлежит применению ст. 40 НК РФ. Однако налоговый орган использовал эту норму неправильно, что и послужило основанием для признания его решения недействительным.

Между тем у рассмотренных ВС РФ дел есть важное отличие от судебных актов по приведенному выше спору. В этих делах суды, признавая решения инспекций о доначислении налогов продавцам продукции обоснованными, все же устанавливали фактическую подконтрольность финансово-хозяйственной деятельности «проблемного первого покупателя» именно продавцу продукции и доначисляли налоги, не исходя из средних цен реализации другим покупателям, а на основании расходов конечного покупателя.

Из недавно принятых СКЭС ВС РФ судебных актов обращает на себя внимание Определение от 29.03.2018 по делу № А04-9989/2016 ИП Бурдинского А.В.

Инспекция установила, что предприниматель, применявший общую систему налогообложения, реализовывал товар взаимозависимому контрагенту, на которого распространялся специальный налоговый режим, по ценам ниже, чем не взаимозависимым с ним контрагентам. При этом диапазон расхождений цен в пользу взаимозависимого контрагента составлял от 11 до 52%. Налоговый орган расценил эти обстоятельства как действия, направленные на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем занижения базы по НДФЛ и НДС. В результате инспекция для целей налогообложения доходов ИП по сделкам с взаимозависимым контрагентом определила их расчетным путем с применением элементов метода цены последующей реализации из расчета минимального интервала торговой наценки взаимозависимого контрагента.

Суды трех инстанций поддержали инспекцию, но СКЭС отменила судебные акты и признала решение налогового органа недействительным. Коллегия указала, что, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно используемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из установленной ценовой разницы.

Если налоговый орган оспаривает соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться как один из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и во взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т. п.). Установленное по результатам налоговой проверки отклонение цен по спорным сделкам в диапазоне от 11 до 52% не является многократным по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам предпринимателя с другими контрагентами.

Вывод о нереальности сделки может быть сделан только тогда, когда есть доказательства неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений в документах налогоплательщика (п. 1 Постановления № 53).

Если у налогового органа нет доказательств нереальности совершенных налогоплательщиком операций, то суд должен исследовать, были ли они обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Доказывать отсутствие разумных экономических причин или целей делового характера также обязаны налоговые органы (п. 5 Постановления № 53).

По этим же причинам налоговые органы обязаны доказывать факты отражения налогоплательщиком в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Этот вывод подтверждается практикой ВАС РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ
Об учете операций в соответствии с их действительным экономическим смыслом:

от 16.01.2007 № 9010/06 по делу «Ханса Лизинг»;

от 11.09.2007 № 16609/06 по делу «Газпромбанк Лизинг-Стандарт»;

от 09.04.2009 № 15585/08 по делу компании «Архангельскгеолдобыча».

Непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и тот факт, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, также обязан доказать налоговый орган (п. 10 Постановления № 53). Такая позиция ВАС РФ выражена, например, в Постановлении Президиума от 27.03.2007 № 15251/06 по делу предпринимателя В.Ф. Алешина.

Признаки необоснованной выгоды

Прямых свидетельств того, что та или иная сделка приводит к получению необоснованной налоговой выгоды, судьи не нашли. Потому в Постановлении N 53 приведены косвенные признаки необоснованной выгоды (см. перечень на этой странице). Сразу скажем, что большинство из них не новы и до сих пор с большим или меньшим успехом использовались в качестве улик недобросовестности налогоплательщика. В частности, это отсутствие у фирмы материальных ресурсов, необходимых для изготовления того объема продукции, который указан в договоре, особые условия оплаты или перехода права собственности, например, после полного погашения задолженности перед поставщиком.

Свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды также могут участие в сделке недавно созданной фирмы, взаимозависимость сторон, разовый характер операции, наличие посредников.

Примечание. Признаки необоснованной налоговой выгоды

1. Налогоплательщик не мог реально осуществить операцию с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
2. У налогоплательщика отсутствуют необходимые для выполнения операции управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт.
3. Для целей налогообложения учитываются только те операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, притом что для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
4. Совершены операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
5. Сделка предусматривает особые формы расчетов и сроки платежей, свидетельствующие о групповой согласованности операций.
6. Организация создана незадолго до совершения хозяйственной операции.
7. Участники сделок взаимозависимы.
8. Хозяйственные операции выполняются неритмично.
9. Нарушено налоговое законодательство в прошлом.
10. Операция носит разовый характер.
11. Выполнены операции не по местонахождению налогоплательщика.
12. Осуществлены расчеты с использованием одного банка.
13. Произведены транзитные платежи между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
14. Использованы посредники при осуществлении хозяйственных операций.

На ком лежит обязанность доказывать получение необоснованной налоговой выгоды

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что при совершении хозяйственных операций налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, которые допустил контрагент.

Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговый орган сможет доказать, что деятельность компании, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Таким образом, обязанность по доказательству получения компанией необоснованной налоговой выгоды лежит на налоговых органах.

Собранные доказательства должны основываться на фактах, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, а также базироваться на основании полученной информации по этим фактам.

Таким образом, каждое обстоятельство получения фирмой необоснованной налоговой выгоды носит строго индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе проведения налоговой проверки соответствующими доказательствами.

1. Основные изменения и тренды в законодательстве, правоприменительной практике, которые влияют на налоговую оптимизацию и снижение налоговых рисков
2. То, без чего нельзя начинать налоговую оптимизацию
   • Граница между «хорошей» и «плохой» оптимизацией
   • Статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» НК РФ, необоснованная налоговая выгода
   • Проблемные зоны: фиктивные сделки (отсутствие реальности операций), деловая цель, приоритет существа над формой, искажение в налоговых целях
   • Практика по налоговой ответственности за контрагентов (фирмы-однодневки)
   • Налоговые «ловушки» (необоснованные налоговые потери): что такое и как их обойти
   • Налоговая самодиагностика (налоговый бенчмаркинг) как способ поиска налоговых резервов и снижения налоговых рисков. Налоговая нагрузка и порядок её расчёта. Как налоговики используют данные по налоговой нагрузке и рентабельности по отраслям. Доля вычета НДС. Налоговые льготы. Налоговые риски. Критерии самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками
   • Налоговые риски и пути их снижения: ситуации, которые приводят к налоговым рискам, работа с налоговыми рисками (создание карты налоговых рисков). Оценка налоговых рисков
   • Налоговый контроль цен (трансфертное ценообразование и контроль цен по неконтролируемым сделкам). Как работать с условиями трансфертного ценообразования?
   • Методы налоговой оптимизации. Рейтинг безопасности применяемых схем
   • Ошибки налоговой оптимизации (примеры из судебной практики)
   • Схемы, которые не рекомендуется применять
3. Использование льготных налогоплательщиков
   • Краткий обзор льготных налогоплательщиков, налоговые льготы и условия их применения
   • Субъекты малого и среднего предпринимательства (льготный тариф страховых взносов 15%)
   • Сколково (инновационный бизнес)
   • Организации в области информационных технологий (IT-бизнес)
4. Схема «дробления бизнеса»
   • Упрощённая система налогообложения
   • Патентная система налогообложения
   • Налог на профессиональный доход
   • Преимущества налогообложения индивидуальных предпринимателей, использующих специальные налоговые режимы. Страховые взносы ИП
   • Встраивание спецрежимников в группу взаимозависимых лиц. Исполнитель. Агент. Арендодатель. Управляющий
   • Как избежать квалификации взаимоотношений как схемы «дробления бизнеса»
   • Схема «дробления бизнеса» – как её трактуют налоговики и судебная практика. В каких случаях налоговая выгода признаётся необоснованной?
   • Способы снижения налоговых рисков – реальность деятельности и деловая цель
   • Обзор судебной практики по схемам «дробления бизнеса». Анализ выигранных налогоплательщиками дел. Анализ проигранных налогоплательщиками дел
   • Особенности в сфере общественного питания, с учётом льгот по НДС и страховым взносам, введённых Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ
5. Карта налоговой оптимизации
   • Как продать бизнес или привлечь инвестора без налогов (льгота при продаже долей ООО и акций АО)
   • Как передать активы внутри группы без налоговых потерь (пп. 11, 3.7., 11.1 п. 1 ст. 251 НК РФ)
   • Распределение прибыли (дивиденды и альтернативные способы)
   • Займы: использование для покрытия кассовых разрывов, инвестиций, вывода прибыли
   • Ошибки. Как правильно исправить, чтобы не попасть под штраф
   • Налог на прибыль организаций (учётная политика, амортизационная политика и амортизационная премия, инвестиционный налоговый вычет, резервы, прямые и косвенные расходы, применение ставки 0%, доходы, не облагаемые налогом в ст. 251 НК РФ и т.д.)
   • Убытки и их перенос (ст. 283 НК РФ). Перенос убытков при реорганизации
   • Почему НДС во многих случаях нельзя оптимизировать?
   • НДС: льготы и освобождения (п. 2 ст. 146 НК РФ и ст. 149 НК РФ), место реализации (ст. 147 НК РФ и 148 НК РФ), работа со счетами-фактурами, авансовый НДС и т.д.)
   • Инструменты налоговиков: АСК НДС-2, Big Data и система управления рисками «СУР АСК НДС-2», АИС «Налог-3»
   • Доля вычета НДС (в т.ч. в регионе). Значение и применение этого показателя налоговой службой
   • Перенос вычета НДС на будущие периоды (п. 1.1 ст. 172 НК РФ). Как не допустить ошибок?
   • Как правильно указать НДС в договоре: правоприменительная практика и типичные ошибки
   • Раздельный учёт НДС: как снизить риски на примере выданных займов
6. Ответы на вопросы, практические рекомендации

Позиция предпринимателя

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление) следует, что при рассмотрении данной категории дел суды должны сопоставлять налоговую и деловую цель: если преобладает деловая цель, то налоговая выгода признаётся обоснованной, если преобладает налоговая цель, то — необоснованной. Так, в пункте 3, абзаце 2 пункта 4, пунктах 7 и 9 Постановления Пленум ВАС РФ указывает на необходимость учета при рассмотрении налоговых споров существа и деловой цели хозяйственных операций.

Пленум ВАС РФ указал, что для целей налогообложения операции должны учитываться в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Это означает, что судам надлежит оценивать доводы налогового органа и представленные в их подтверждение доказательства относительно того, что избранная налогоплательщиком форма операции не соответствует ее существу. Таких доказательств Инспекция не представила. В судебном заседании представители Инспекции подтвердили, что между Предпринимателем и ООО «Норден», ООО «СтройЛэнд» существовали договорные отношения соответственно, на предмет покупки запасных частей и пиломатериалов.

Инспекция фактически, обосновала своё решение ничтожностью сделок Предпринимателя с ООО «Норден» и ООО «СтройЛэнд». Однако, как известно, объект налогообложения формируют не сделки как договорные отношения, а конкретные хозяйственные операции. Налоговые последствия недействительных сделок законодателем не предусмотрены.

В Определении от 12.03.2010г. № ВАС-18162/09 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что «При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Осуществление хозяйственных операций с ООО «Норден» и ООО Стройлэнд» подтверждается оформленными счетами-фактурами, товарными накладными, квитанциями к приходным ордерам, кассовыми чеками. Эти хозяйственные операции предприниматель отразил в бухучёте в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте.

В Определении от 12.03.2010г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Если налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях допущенных контрагентом. Из данной правовой позиции следует, что здесь речь идёт о той ситуации, когда налогоплательщику заведомо должно быть известно о «дефектах» контрагента.

Торговый контейнер ООО «Норден» был установлен на специализированном рынке автомобильных запчастей «Южный порт» в г. Москве, в этом контейнере были вывешены ксерокопии регистрационных и разрешительных документов ООО «Норден», предусмотренных действующим законодательством. Поэтому разумных оснований сомневаться в недобросовестности ООО «Норден» у Предпринимателя не было. Наоборот, именно из соображений должной осмотрительности он закупал запчасти на специализированном рынке в Москве, то есть, там, где торговые площадки продавцов априори должны располагаться на законных основаниях, а продавцы подлежат проверкам контролирующими рынок органами. Тем более, ранее в ходе камеральной проверки его хозяйственных операций с ООО «Норден», налоговый орган никаких нарушений не установил.

Предприниматель по определению не мог знать о нарушениях законодательства со стороны ООО «Норден» уже потому, что он проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность не в Москве и приезжал на рынок не надолго. Никаких отношений взаимозависимости или аффилированности у него с ООО «Норден» не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Предприниматель знал о недобросовестности ООО «Норден» и ООО «СтройЛэнд» не установлено по делу. Инспекция не опровергла факт существования в Москве на момент совершения предпринимателем вышеуказанных хозяйственных операций, рынка автозапчастей «Южный порт» и нахождения на его территории торгового контейнера ООО «Норден». Также, налоговый орган не доказал, что действия предпринимателя по закупке запасных частей в торговой точке ООО «Норден» были направлены именно на обход налоговых обязательств.

Похожие записи:

• Порядок уплаты и взыскания алиментов в 2023
• Можно ли оплатить налог за другого человека со своей карты
• Росреестр рассказал о необходимости регистрировать право собственности